友情链接: 三级片在线观看 三级片电影 伊人大香蕉 大香蕉伊人 韩国伦理电影 日本伦理电影 澳门上葡京 葡京国际娱乐赌场 澳门上葡京官方网站 澳门葡京国际 上葡京国际 葡京国际在线 葡京网上娱乐 老葡京赌场官方网站 澳门葡京网上娱乐 葡京网上娱乐 上葡京备用网址 上葡京登录 上葡京娱乐平台 澳门葡京网址 老葡京娱乐 葡京游戏网址 葡京娱乐网站 葡京网站赌博 葡京网上娱乐赌场 葡京安全上网导航 葡京彩票官网 葡京游戏城 手机棋牌游戏平台 葡京娱乐场网站 上葡京最大赌场 澳门上葡京赌场 澳门葡京游戏中心 上葡京娱乐场网站 葡京开户网址 澳门葡京官方网址 澳门葡京官网网址 澳门葡京平台 澳门葡京赌场注册 澳门葡京会员注册 澳门葡京赌场开户 澳门葡京会员开户 澳门葡京官网注册 澳门葡京导航 澳门葡京代理开户 葡京真人开户 澳门葡京投注 葡京注册送钱 葡京平台开户 葡京开户网站 澳门葡京娱乐网站 澳门葡京网投 葡京开户 澳门葡京国际娱乐 澳门葡京赌场 澳门葡京博彩 澳门葡京集团 澳门普京 澳门葡京 葡京娱乐官网 葡京在线 葡京下注网址 澳门葡京网上娱乐 葡京代理注册 澳门葡京代理注册 澳门葡京在线 在线葡京 在线澳门葡京 葡京投注网址 澳门葡京投注网址
Экономист стимпанка. Огонь истории

«

»

Сен 23 2017

Экономист стимпанка

На «Сегодня. ру» некогда была опубликована статья Александра Литке «Почему Кудрин неправ». Я бы ее порекомендовал всякому, кто интересуется идентификацией г-на Кудрина, как экономиста и политика. Очень точные оценки и замечено самое главное: «…Кудрин берёт из правой концепции не идею низких налогов, а её следствие — снижение социальных гарантий. При этом и из левой концепции берётся не идея высоких социальных стандартов, а её следствие — повышение налогов. Результатом такой политики становится снижение реальных доходов населения на фоне снижения социальных гарантий». 

И еще из статьи закономерно вытекает вывод, что Алексей Леонидович Кудрин оказывается почти всегда не на «темной стороне силы» населения России и промышленников среднего и малого уровня, но на стороне «джедаев»: фирм-монополий и крупных банков.

Но прочитав и вновь перечитывая удачнейший текст Литке, все время ловил себя на мысли, что имеется некая недоконченность, незавершенность и угловатость, наконец, в самом заголовке. Все это и подвигло к написанию данного опуса.

Если бы Кудрин, берущий наихудшее из противоположных экономических концепций, был один, то и вопросов бы не возникало. Но одиночество Алексея Леонидовича мнимое, ибо, практически, точно так же поступают многие политические деятели из Западной Европы. Характерен здесь, например, Франсуа Олланд, вздувший налоги и ухудшивший социальные перспективы для народа Франции. По этому же пути собирается пойти и Э. Макрон, который уже избран президентом и скоро въедет в Елисейский дворец, вместе со своей леди-«мамой». 

Кудринские предложения не уникальны. Они, наоборот, встречаются так часто, и в разных краях Земли, что их надо бы признать обычными и типичными.

С точки зрения логики развития Российского Государства Кудрин не прав, но абсолютно прав, если рассматривать его предложения через призму турбокапитализма и надвигающегося общества стимпанка — он глашатай их.

Термин «турбокапитализм» впервые встречается в работах Эдварда Люттвака, который — как и, чуть позже, замечательный сербский экономист Зоран Видоевич — рассматривал его в качестве экономики нового мира, складывающегося у нас на глазах. При турбокапитализме все процессы протекают быстрее, катастрофичнее, растет виртуализация экономики и денег и одновременно происходит расслоение на очень богатых и очень бедных. «Средний класс» постепенно уничтожается, а возможности национальных государств для защиты своих экономик значительно сужены (ибо капитал легко игнорирует государственные границы). Так же при турбокапитализме наиболее состоятельные кланы внутри государств спокойно подминают под себя ресурсы и значительные промышленно-финансовые объекты, пользуясь всемерной поддержкой ТНК.

«Стимпанк» — это направление в современной фантастике, которое вытесняет неуклонно «фэнтези» (получившее господство в ней после выхода в свет эпопеи Дж. Р.Р. Толкиена «Властелин колец»). Предтечами стимпака полагают Жюля Верна, Герберта Уэллса, Марка Твена, Джека Лондона и Эдгара По. Эти имена не случайны. Они пришли из XIX и начала XX вв.

Стимпанк примитивно определяют как альтернативную историю, где развиваются паровые технологии и общество, сродное реальному «викторианскому» (1837-1901).

Сейчас в жизни человеческого рода пар отнюдь не на первом месте, а вот возврат к «викторианству» происходит, естественно, на иной спирали развития. Фантастика отражает фактическую ситуацию глобалистской и теперь уже постглобалистской эпохи через стимпанк или точнее, последний проникает в жизнь нашу.

Стимпанк вполне согласовывается с парадигмой Маркса-Энгельса: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения, безжалостно разорвала она пёстрые феодальные путы, привязывающие человека к его «естественным повелителям» и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и приобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли».

Кстати, неомарксисты, растерявшиеся после 1917 года, когда постулаты «Капитала» Карла Маркса вдруг перестали работать, воспрянули духом в конце XX столетия — Маркс опять обрел актуальность, пусть и ограниченную.

Почему же это произошло? А человечество погрузилось в стимпанк — аналог превращенного общества «викторианства». И еще завертелся-закрутился турбокапитализм.

До этого Запад противопоставлял советскому обществу и государству «welfare state», а когда это стало не нужным, то все вернулось на круги своя.

В Советском Союзе часто звучал «Марш авиаторов»:

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,

Преодолеть пространство и простор,

Нам Сталин дал стальные руки-крылья,

А вместо сердца − пламенный мотор.

Припев:

Всё выше, выше и выше

Стремим мы полёт наших птиц,

И в каждом пропеллере дышит

Спокойствие наших границ».

Чем не стихотворная иллюстрация для стимпанка?

В стимпанке скрываются и рождение, и гибель СССР.

Удивительно, но советский строй с позиций марксизма-ленинизма, практически, не исследовался в самом Союзе. Существовало табу, кое перескочить было невозможно. И это понятно. Сказано, что строим и построили социализм — и стоп!

Если рассматривать большевистские правительства ленинского периода, то рабочих и крестьян там можно пересчитать по пальцам. К власти пришли люди, составлявшие маргинальные слои в элите Российской Империи. И при нормальном, естественном ходе событий они никогда бы не дорвались ни до власти, ни до собственности. Неужели гг. Путиловы и Морозовы проиграли бы конкуренцию на экономическом поприще товарищу Ульянову-Ленину или Троцкому, вкупе с Зиновьевым и Бухариным? Нет, конечно. Доступ к собственности, деньгам и власти был перекрыт для маргиналов.

Но Путиловы-Милюковы совершили (сами для себя!) огромнейшую глупость, спонсировав антигосударственный переворот — Февраль 1917 года. Свержение государя Николая Александровича показало, что «февралисты» — негодные управленцы. Они совершенно не понимали работу государственного механизма. Уткнувшись носами лишь в экономику, Путиловы-Милюковы не учли ни культурных, ни религиозных особенностей России и отдали власть маргиналам, для которых именно она являлась гарантией доступа к собственности. 

Советский социализм с абсолютизацией государственной собственности (коей по-настоящему распоряжались отнюдь не многие) первым проторил дорогу к стимпанку. Сам СССР — вполне стимпанковое государство, механически распластанное на республики (то есть, потенциально независимые государства, становящиеся независимыми при изменении исторической обстановки и упадке центральной власти), и идеологически заточенное на коммунистическую глобализацию.

В Советском Союзе были созданы отличные условия перехода к турбокапитализму, что и произошло после революции 1991 года.

Так же и на Западе, выпадение в турбокапитализм совершилось из «welfare state». Оказывается, что для возврата «викторианства» чрезвычайно важно максимально огосударствить экономику, дабы проще переделить сконцентрированные собственность и капитал. Процесс длительный, а, чтобы «трудящиеся» не заподозрили чего-нибудь лишнего, то им и начали кидать подачки в социальной сфере: сперва в СССР, а потом и на Западе.

Есть ли в турбокапитализме и стимпанке какой-то глубинный смысл?

Конечно.

Капитализм — это эксцесс, это культурно-исторический тип чисто западного свойства, и он выкристаллизовался из западноевропейского же феодализма. Развивался же капитализм за счет зон некапиталистических и людей традиционной цивилизации, способных приносить в дар и свое рабочее время и самих себя ради высоких целей. Это понял замечательный русский православный философ Александр Панарин.

Но денежными, сугубо денежными отношениями, люди-дарители были изжиты, а некапиталистические экономики освоены капитализмом. Некапиталистических зон не осталось в наличии. Так вот турбокапитализм их создает снова. В мире разворачивается хаос, но он нужен для турбокапитализма. Каддафи в Ливии и Саддам в Ираке стали жертвами наступающего турбокапитализма, ибо отстаивали национальный капитал. Башар Асад в Сирии вызывает гнев ревнителей турбокапитализма по этой же причине. Отсюда же проистекает неистовство лжи и санкции против России. Все то, что препятствует нашествию турбокапитализма и стимпанка должно быть повергнуто во прах. А вот Китай недурственно вписывается в тенденции наступающего эона. Не будет соответствовать, так и разберутся. Но пока, по крайней мере, не мешает турбокапитализму. А стимпанк? Посмотрите на промышленные центры КНР.

Кудрин, как яркий представитель либерализма в России, не может не поступать в соответствии с логикой турбокапитализма. Ему Россия не нужна, а русский народ он не может считать «прогрессивным». Так что для себя он прав…

 Как же не вспомнить слова Достоевского: 

«Одна из характернейших черт русского либерализма — это страшное презрение к народу и взамен того страшное аристократничание перед народом (и кого же? каких-нибудь семинаристов). Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. (NB. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтоб отучить народ быть собою.) Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и всё светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией. Самостоятельный склад наш, самостоятельный склад понятий о власти». (Ф.М. Достоевский. Запись к «Дневнику писателя». Тетрадь 2.)

comments powered by HyperComments

Об Авторе

Александр Гончаров

Историк, кандидат филологических наук, корреспондент информационного митрополичьего центра «Православное Осколье»