友情链接: 三级片在线观看 三级片电影 伊人大香蕉 大香蕉伊人 韩国伦理电影 日本伦理电影 澳门上葡京 葡京国际娱乐赌场 澳门上葡京官方网站 澳门葡京国际 上葡京国际 葡京国际在线 葡京网上娱乐 老葡京赌场官方网站 澳门葡京网上娱乐 葡京网上娱乐 上葡京备用网址 上葡京登录 上葡京娱乐平台 澳门葡京网址 老葡京娱乐 葡京游戏网址 葡京娱乐网站 葡京网站赌博 葡京网上娱乐赌场 葡京安全上网导航 葡京彩票官网 葡京游戏城 手机棋牌游戏平台 葡京娱乐场网站 上葡京最大赌场 澳门上葡京赌场 澳门葡京游戏中心 上葡京娱乐场网站 葡京开户网址 澳门葡京官方网址 澳门葡京官网网址 澳门葡京平台 澳门葡京赌场注册 澳门葡京会员注册 澳门葡京赌场开户 澳门葡京会员开户 澳门葡京官网注册 澳门葡京导航 澳门葡京代理开户 葡京真人开户 澳门葡京投注 葡京注册送钱 葡京平台开户 葡京开户网站 澳门葡京娱乐网站 澳门葡京网投 葡京开户 澳门葡京国际娱乐 澳门葡京赌场 澳门葡京博彩 澳门葡京集团 澳门普京 澳门葡京 葡京娱乐官网 葡京在线 葡京下注网址 澳门葡京网上娱乐 葡京代理注册 澳门葡京代理注册 澳门葡京在线 在线葡京 在线澳门葡京 葡京投注网址 澳门葡京投注网址
Первый русский геополитик. Огонь истории

«

»

Дек 24 2017

Первый русский геополитик

10 декабря 1822 года в с. Оберец Ливенского уезда Орловской губернии родился Николай Данилевский. Российская глубинка подарила миру человека, которому предстояло стать вообще первым геополитиком. 

Основополагающий труд свой «Россия и Европа» с изложением концепции культурно-исторических типов (КИТ) Николай Яковлевич опубликовал в полном виде в 1871 году. Все ученые, считающиеся основоположниками геополитики (тогда называемой политической географией), о себе заявили гораздо позже. Немец Фридрих Ратцель, коего на Западе и полагают в качестве основателя геополитики, работу «Politische Geographie» выпускает в свет только в 1897 году. И как следует из воспоминаний современников, Ратцель о книге Данилевского уже знал.

Удивительно, но судьба выдающегося сына Русской Земли Николая Данилевского могла бы оказаться печальной из-за увлечения в молодости идеями социализма в духе утописта Шарля Фурье.

В 1849 году в России был раскрыт заговор кружка «петрашевцев» во главе которого стоял Михаил Буташевич-Петрашевский. Обычно в учебниках истории рассуждают, что, мол, дальше разговоров о борьбе с крепостничеством и «богдыханом» (так называли господа революционеры русского императора) «петрашевцы» не шли. Но, припомним сточки из «Евгения Онегина» А. С. Пушкина:

«Сначала эти заговоры

Между Лафитом и Клико

Лишь были дружеские споры,

И не входила глубоко

В сердца мятежная наука,

Все это было только скука,

Безделье молодых умов,

Забавы взрослых шалунов…»

Пушкин так описал собрания «декабристов», которые затем вышли на Сенатскую площадь в 1825 г. и намерение ликвидировать династию Романовых под корень среди них было весьма распространено.

«Петрашевцы» (по России их сторонников насчитывалось около 800 человек) составляли ядро будущего мятежа. Просто вовремя деятельность «кружка» пресекли и ничего не вышло. Но сам Петрашевский, сдавая подельника — отставного подпоручика Черносвитова, заявил, что этот его сотоварищ призывал к цареубийству и организации восстания в Сибири. Обратимся к документу: «…Черносвитов, по распоряжению комиссии арестованный в Сибири и доставленный в С.-Петербургскую крепость, не сознавая себя государственным преступником и отвергая всякое участие в каком бы то ни было тайном обществе, показал, что на собрании у Петрашевского он дозволял себе иногда резкие суждения о начальстве и о правительстве и, увлекаясь мыслию о будущности Сибири, которую любит как родину, действительно не раз называл ее Великою Империею. Относительно же прочих на него показаний Черносвитов отозвался, что преступные мысли о восстании в Сибири не могли бы родиться у Петрашевского и Спешнева без его с ними разговоров, и он, не смея оправдывать ни страсти своей к подобным рассказам, ни своей неосмотрительности, признает виновным себя более их, потому что он старее и опытнее, и ему не должно было рассуждать с ними о делах государственных». («Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849 г. Николаю I»).

Уж, извините, но г-н Черносвитов планировал отделение Сибири от Российской Империи.

Если бы русское правительство не отнеслось снисходительно к «петрашевцам», а поступило по все строгости имперских законов, то Россия лишилась бы великого писателя Федора Достоевского, замечательного географа и путешественника П.П. Семенова-Тян-Шанского, естественно, Н.Я. Данилевского и многих других выдающихся умов XIX в.

Данилевского после 100-дневного заключения в крепости выпустили и отправили под надзор в Вологду, где он работал в канцелярии губернатора.

Представим себе на минутку, что подобный заговор был бы раскрыт в 30-е гг. XX века в Советском Союзе. Мнится, что участников оного потом бы пришлось реабилитировать посмертно.

Но при «кровавом» царском режиме все же старались сохранить жизнь заблуждающимся молодым людям. И результатом такого подхода и стало появление книги «Россия и Европа».

Николай Данилевский сформулировал свою историософскую концепцию. Он напрочь отверг общечеловеческую дорогу к прогрессу, обратил внимание на то, что в реальности человечество развивается за счет оригинальных КИТов. Данилевский прямо писал: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота. Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал, или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов, своеобразной деятельностью которых проявляется историческая жизнь человечества в прошедшем, настоящем и будущем».

Рассуждая о России Н.Я. Данилевский подчеркивает: «Религия составляла и для русского народа преобладающий интерес во все времена его жизни. Но он не ожидал проповеди энциклопедистов, чтобы сделаться терпимым. Терпимость составляла отличительный характер России в самые грубые времена. Скажут, что таков характер исповедуемого ею православия. Конечно».

Данилевский считает, что в основе культурно-исторического типа лежат: религия, культура, политика, общественно-экономический уклад. Всего он выделил десять КИТов: Египетский, Китайский (плюс Корея и Япония), Ассиро-вавилоно-финикийский («древнесемитический»), Индийский, Иранский («персидский»), Еврейский, Греческий, Римский, Аравийский («ново-семитический»), Романо-германский или Европейский, и отметил, что возможны еще два: Мексиканский и Перуанский. Славянский КИТ он почитал формирующимся и спешащим на смену европейскому КИТу.

Культурно-исторические типы (по Данилевскому) противоборствуют друг с другом и никогда не сливаются. Победа одного КИТа означает смерть другого. Да, КИТ может что-нибудь позаимствовать у иного, но слиться не может.

Сейчас в XXI столетии эти идеи актуальны как никогда. Стремление российских либералов раствориться во «всечеловечестве» — это не более, чем желание умертвить наш самобытный КИТ, нашу цивилизацию. Глобализация же ведет к размыванию основ любого КИТа и ко всеобщей гибели.

Николай Яковлевич, безусловно, оперировал данными науки своей эпохи, а потому пропустил Византийский КИТ и слишком много уделил внимания Славянскому. Как оказалось, Славянский КИТ так и не сформировался, за то возник КИТ — Русский Мiр. А из все прочих КИТов ныне существуют самостоятельно только Индийский и Китайский. Остальные же уничтожены Евро-американским КИТом с помощью таких инструментов аннигиляции как глобализация и массовая культура.

Исследования первого геополитика Н.Я. Данилевского послужили в качестве энтелехийного фундамента для трудов А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, С. Хантингтона, К. Леонтьева, П. Сорокина, Н. Трубецкого и Л. Гумилева.

Творчество Николая Яковлевича Данилевского на ура восприняли русские патриоты, те же Константин Леонтьев, Федор Достоевский и Николай Страхов. Либеральная же «общественность» разразилась гневными статьями и «глубокомысленными» разборами, где в первую очередь критиковалась «антиевропейскость».

Еврофилы затем постарались замолчать идеи Данилевского. Ничего и не изменилось и в наше время. «Россия и Европа» ненавистны либералам и коммунистам. Наши поклонники Европы и США никогда не простят Николаю Яковлевичу хотя бы и эти фразы, о них же сказанные: «Все они одинаково черпают свои идеи не внутри русской жизни, а вне ее; не стараются отыскать сохранившееся еще зерно истинно русской жизни и развить его в самобытное самостоятельное целое. У всех этих направлений один идеал — Европа. Этот идеал одни видят, правда, в отживших уже или отживающих ее формах: в английской аристократии или даже в мекленбургском юнкерстве. Другие, так сказать, нормальные либералы и западники, — в том, что составляет современную жизнь Европы, в ее конституционализме, промышленном движении, крайнем развитии личности и т.д. Третьи, наконец, видят этот идеал в явлениях, продуктах и деятелях начавшегося разложения европейской жизни: в разных социальных системах или в революционной организации и пропаганде. Как ни различны эти три категории предметов поклонения, они все-таки явления одной и той же цивилизации, одного и того же культурного типа, который всеми ими принимается за единственно возможный, общечеловеческий, и потому все эти несамостоятельные направления мысли и жизни в России одинаково подводятся под общее родовое определение — западничества, или европейничанья».

А нам от Данилевского остается завет, коий надо всенепременно помнить: «Если Россия не поймет своего назначения, ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, ей придется склонить голову перед требованиями Европы… А России, не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, — ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело, и в лучшем случае также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после себя живого следа… Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное; что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны…»

И еще: «Борьба с Западом — единственное спасительное средство как для излечения наших русских культурных недугов, так и для развития общеславянских симпатий, для поглощения ими мелких раздоров между разными славянскими племенами и направлениями».

Ныне, когда разворачивается очередной этап Мировой столетней войны, начавшейся в 1914 году, нам следует не увлекаться евро-амеро-обезьянничаньем и играть по правилам чужого КИТа. Иначе от нас не останется и праха.

comments powered by HyperComments

Об Авторе

Александр Гончаров

Историк, кандидат филологических наук, корреспондент информационного митрополичьего центра «Православное Осколье»